Recherche et échange épisodes enregistrés

de **pterois** » 14 Juillet 2006, 22:14

Bonjour, comme beaucoup d'entre vous sans doute, j'enregistre les épisodes diffusés à la tv avec mon graveur dvd de salon.

Je possède tous les épisodes des saisons 13, 14 et 15 de NEW YORK DISTRICT,
Mais il me manque que très peu d'épisodes pour les saisons suivantes:

SAISON 9 : épisode n° 23: Mafia russe 1/2

SAISON 10 : épisode n° 7: Patsy (harcelement)
épisode n° 8: Blood Money (Le Carnet)

SAISON 11 : épisode n° 16: Bronx Cheer (erreur judiciaire)

SAISON 12 : épisode n° 2: Armed Forces (heros malgré lui)
épisode n° 3: For love or money (pas de sentiments)
épisode n° 4: Soldier of fortune (soldat de fortune)
épisode n° 24: Patriot (le patriote)

Je remercie tous ceux qui pourraient m'aider et suis prêt à leur envoyer une copie de la saison complete à ceux qui m'auront fait terminer chaque saison en m'expédiant au moins un épisode.
Chaque saison est composée de 6 DVD, j'en ai moi même confectionné les stickers et les jaquettes que je transmettrai volontier par mail.

Vous pouvez me contacter à l'adresse suivante:
redgi@neuf.fr

Merci beaucoup.

Publicité (Inscrivez-vous pour la masquer ;)

de **McCoy** » 2 Août 2006, 20:53

Ton idée d'échange d'épisodes est sympa, mais est-ce très légal tout ça ?

de **Seb** » 3 Août 2006, 09:27

De mon point de vue, ça entre dans le droit à la copie privée... Tant qu'il n'y a pas de commerce, je ne vois pas pourquoi enregistrer des épisodes à la TV serait illégal...

Pour ce qui est des jaquettes faites maison, à mes yeux, ça entre dans la catégorie Fan's Art et c'est donc tout aussi légal (ou tout au moins toléré par les éditeurs).

de **Nicolas** » 3 Août 2006, 15:03

Jusqu'à ces jours-ci, j'aurais été d'accord avec toi mais il semble que la nouvelle loi (encore une saloperie d'acronyme) semble même rendre la copie privée illicite. Cette loi, de toute façon, fait que tous les internautes (car qui n'a jamais téléchargé) sont susceptibles de poursuite et est donc inappliquable. Vivement qu'elle soit abrogée ou largement modifiée par une autre majorité quoi! :evil3:

de **b.d wong** » 3 Août 2006, 15:11

Heureusement que certains pays sont épargnés par cette frénésie répréssive.

de **Nicolas** » 4 Août 2006, 00:00

Lesquels?

de **McCoy** » 4 Août 2006, 07:33

Il s'agit du projet de loi DADVSI.

J'avais signé une pétition pour m'y opposer, mais ça n'a pas abouti visiblement...

Contenu:

Bonjour,

Nous vous écrivons car vous avez signé la pétition "NON au projet de
loi DADVSI"
(http://eucd.info/petitions/index.php?petition=2) que nous avons lancée
le 2
décembre dernier et qui, à ce jour, a recueilli plus de 167 000
signatures de
particuliers et plus de 1000 signatures d'organisations. Nous vous
remercions
une nouvelle fois pour votre confiance.

Nous tenions à vous informer que le projet de loi DADVSI va être
présenté au
vote ce 30 juin à l'Assemblée et au Sénat. Tout comme dans sa version
originale
à laquelle vous vous êtes opposé, ce texte contient de nombreuses
dispositions
que nous jugeons purement et simplement inacceptables (I). Le DADVSI a
de plus
été rédigé dans des conditions indignes d'une démocratie (II). Le vote
du 30
juin étant la dernière étape du processus parlementaire, il est urgent
d'agir.
(III).

** I - Un contenu inacceptable **

La version actuelle du DADVSI permet toujours aux producteurs de
disques et de
films d'installer sur votre ordinateur personnel des dispositifs
destinés à
contrôler et à surveiller l'usage que vous faites de la musique et des
films que
vous achetez. Elle contient également toujours des dispositions vous
interdisant
de neutraliser ces dispositifs, quoi qu'ils fassent. Certains articles
ont pour
objectif de permettre la mise en place un *filtrage généralisé
d'internet*.

Si le DADVSI est adopté, le simple fait de lire un DVD avec un logiciel
non
autorisé par le producteur fera risquer 3750 euros d'amende, la
publication d'un
tel logiciel 6 mois de prison et 30 000 euros d'amende. Vous risquerez
également
3 750 euros d'amende pour la neutralisation d'un dispositif portant
atteinte à
votre vie privée mais protégé par la loi au titre de «mesure
technique». Idem
pour la conversion d'un CD protégé au format MP3.

Votre fournisseur d'accès aura par ailleurs obligation de vous fournir
des
dispositifs de filtrage et vous aurez obligation de les installer.

Les auteurs de logiciels libres pourront eux être censurés par une
autorité
administrative et ceux publiant des logiciels permettant l'échange de
données
protégées par le droit d'auteur risqueront 3 ans de prison et 300 000
euros
d'amende. Les menaces pour les droits fondamentaux du public et le
logiciel
libre sont donc toujours présentes.

Le texte présente aussi toujours des risques importants pour la
sécurité des
ordinateurs des particuliers, des administrations et des entreprises.
Il menace
la compétivité de la France et sa capacité d'innovation en créant une
insécurité
juridique majeure sur le marché du logiciel, marché stratégique s'il en
est. Il
facilite les pratiques anti-concurrentielles telles que la vente liée,
les
ententes illicites et les abus de position dominante. Il instaure un
péage
incontournable sur les technologies d'accès à la culture et à
l'information.

Vous pouvez lire cette tribune du député Bernard Carayon (UMP) et de
Michel
Rocard, ancien Premier Ministre (PS) parue dans le Figaro vendredi
dernier. Elle
couvre l'ensemble des enjeux et démontre que la problématique dépasse
largement
la rémunération des artistes : l'encodage des oeuvres numériques : *un
nouveau
big brother* ?
(http://www.bcarayon-ie.com/articles/230606Fig.html)

Vous pouvez aussi consulter une liste non exhaustive des conséquences
directes
du DADVSI à l'adresse suivante (http://eucd.info/324.shtml)

** II - Une parodie de démocratie **

Sous la pression des industriels mais aussi du gouvernement américain,
le
gouvernement français a multiplié les manoeuvres anti-démocratiques,
les
mensonges, et les pressions sur les parlementaires pour faire adopter
ce texte
dans une version dure.

Citons notamment le retrait en mars, au mépris du règlement intérieur
de
l'Assemblée Nationale, de l'article 1er (http://eucd.info/278.shtml)
voté en
décembre et qui instaurait la licence globale, ou encore le passage en
force de
55 amendements de dernière minute jeudi dernier en commission mixte
paritaire,
au mépris du droit d'amendement de l'opposition
(http://eucd.info/322.shtml) et
alors qu'une seconde lecture aurait dû être organisée au regard de
l'écart entre
la version de l'Assemblée et celle du Sénat. Le ministre de la culture
s'y était
d'ailleurs engagé à sept reprises en hémicycle au nom du gouvernement,
mais,
sous la pression, il s'est parjuré.

Citons également la présence en décembre de représentants de la FNAC et
Virgin
(http://www.liberation.fr/page.php?Article=346365) et de lobbyistes de
la SACEM
(http://eucd.info/279.shtml) dans des espaces de l'Assemblée
normalement
réservés au parlementaires , ou encore l'intervention directe et
couronnée de
succès du Secrétaire d'État au commerce américain pour que soit retiré
en mai au
Sénat les seules dispositions favorables au consommateur, dispositions
pourtant
adoptées à l'unanimité par les députés en mars dernier
(http://www.pcinpact.com/actu/news/28628 ... s-imposee-
linteroperabilite-d.htm).

Signalons enfin le refus répété du gouvernement de recevoir la pétition
que vous
avez signé. Lors de la dernière tentative, nous avons été arrété à plus
de cent
mêtres de Matignon par les forces de l'ordre de façon à éviter que nous
ne
soyons pris en photo et filmé par les journalistes qui nous attendaient
(http://www.pcinpact.com/actu/news/29352 ... a-Richard-
Stallm.htm).

Nous ne sommes pas les seuls à dénoncer ces méthodes anti-démocratiques
et ce
refus de prendre en compte les demandes n'émanant pas des industriels
du disque,
du film et du logiciel propriétaire. Des associations de consommateurs
(UFC,
CLCV), de famille (UNAF), d'internautes (ADA, ODEBI), des sociétés
d'artistes
(ADAMI, SPEDIDAM), des syndicats de musiciens, ont fait le même
constat.

** III - Que faire ? ***

Il reste aujourd'hui une possibilité d'éviter le pire : il faut que les
députés
et les sénateurs votent contre ce texte le 30 juin. Des élus de tous
bords ont
déjà annoncé qu'ils le feraient mais leur nombre est insuffisant.

Nous vous invitons donc à contacter le plus rapidement possible votre
député et
votre sénateur, et plus largement, le plus possible d'élus UMP et UDF
étant
donné qu'ils ont, pour les premiers, la majorité à l'Assemblée, et que
pour les
seconds ils sont au Sénat en capacité de faire basculer le vote. Cela
ne vous
prendra que quelques minutes mais si nous sommes plusieurs milliers,
voire des
dizaines de milliers, à le faire dans le prochains jours, cela les fera
sans
doute réfléchir. Vous trouverez leur numéro de téléphone, leur adresse
électronique et des conseils pour un maximum d'efficacité à l'adresse
suivante :

http://eucd.info/311.shtml

En vous remerciant pour votre attention et votre soutien,

L'équipe d'EUCD.INFO

de **Seb** » 4 Août 2006, 14:22

J'avais également incité tout le monde à signer cette fameuse pétition :
http://www.lawandorder-fr.com/forums/in ... wtopic=480

Je suis tellement scandalisé par le nouveau texte (qui est encore pire que celui initialement prévu avec notamment le retour des 3 ans de prison et 300000€ d'amende !) que je ne sais pas quoi dire sur le sujet...

Ce qui est clair, c'est que notre gentil Ministre de la "Culture" est un menteur hypocrite à la solde des majors...
Ce texte met finalement en avant tous les défauts de notre système politique et tout particulièrement le fait que les lois sont votées (et validées) par des gens qui ne savent ABSOLUMENT PAS de quoi ils parlent et qui se contentent - majoritairement - de suivre les préconisations des lobbies les plus puissants...

C'est tout simplement à VOMIR !

Quelques avatars pour protester et surtout souligner l'absurdité du texte :

Plus par ici :
http://m-bt.org/pic/avatars/

de **Philou** » 5 Août 2006, 13:28

"Seb" a écrit:Je suis tellement scandalisé par le nouveau texte (qui est encore pire que celui initialement prévu avec notamment le retour des 3 ans de prison et 300000E d'amende !) que je ne sais pas quoi dire sur le sujet...

Avec de telles sanctions sanctions, il y a de quoi faire fliper un geek :lol:

Les sanctions comiques auraient été des TIG dans une caserne militaire ou dans un pénitencier :lol:

"Seb" a écrit:Ce qui est clair, c'est que notre gentil Ministre de la "Culture" est un menteur hypocrite à la solde des majors...
Ce texte met finalement en avant tous les défauts de notre système politique et tout particulièrement le fait que les lois sont votées (et validées) par des gens qui ne savent ABSOLUMENT PAS de quoi ils parlent et qui se contentent - majoritairement - de suivre les préconisations des lobbies les plus puissants...

Les hommes politiques ont pour mission de protéger tout système économique avant tout, et c'est ce qu'ils font avec ce projet DADVSI qui ne m'étonne ni ne me choque pas le moins du monde. A force que le nombre de pirates qui pillent sans vergogne les oeuvres des artistes augmente chaque année, il était logique d'en arriver à cette extrémité à savoir l'impossibilité d'utiliser pleinement un "produit culturel numérique" chèrement payer. Perso je serai toujours du côté des artistes jamais des pilleurs. Il faut bien comprendre que cela doit être démotivant pour un artiste que de savoir à l'avance que sa création sera automatiquement volée, dés fois je me demande où ils puisent leur force pour créer. Le lobying a toujours protégé ceux qui étaient en bas de l'échelle tout en protégeant les intérets des plus gros, c'est le principe même du lobying et c'est pourquoi il est légalement toléré même si parfois ça frise le système de la camora... :ph34r:

"Seb" a écrit:C'est tout simplement à VOMIR !

Pas pour ceux qui sont dans la légalité dans le raisonnable modéré dans le respect des artistes, car le projet DAVDSI ils s'en foutent royalement

Plus par ici : http://m-bt.org/pic/avatars/

Les avatars les plus poilant :

D'honnêtes artistes bouffent des nouilles à cause de lui
Cet homme copie des CD pour les écouter dans sa bagnole
Cet homme n'utilise pas Windows Media Player
Cet homme grave des dvd

:lol:

de **Seb** » 5 Août 2006, 14:11

Philou @ Samedi 5 août 2006 à 13h28 a écrit:
"Seb" a écrit:C'est tout simplement à VOMIR !

Pas pour ceux qui sont dans la légalité dans le raisonnable modéré dans le respect des artistes, car le projet DAVDSI ils s'en foutent royalement

Certainement... si ils ont mal lu le texte...

Concrêtement, le fait de lire mes DVD zone 1 sur mon PC en utilisant un logiciel de type AnyDVD devient illégal. J'ai PAYE ces DVD et, en théorie, je n'ai plus le droit de les lire...

Autres exemples, j'ai deux PC chez moi, l'un est branché à ma TV et l'autre me sert de serveur... Si j'applique la loi à la lettre, je ne peux plus lire mes DVD sur ma TV (car le lecteur DVD est sur le PC serveur et que j'ai besoin d'AnyDVD pour pouvoir faire passer la vidéo via le réseau, le même type de problème se pose pour les jeux vidéos lancés à partir du serveur...).

Ce sont deux exemples basiques et ils n'ont strictement RIEN à voir avec du téléchargement illégal... Et je ne parle pas de tous les autres logiciels très utiles qui devienent illégaux...

Sincèrement, cette loi ne pose pas de problème qu'à ceux qui se contentent d'utiliser un PC pour lire leur mail et surfer sur le web...

Ah aussi, pourquoi continuer à faire payer aux gens des taxes ("droit à la copie privée") alors que les utilisateurs ne peuvent PLUS exercer ce fameux "droit" auquel la taxe fait référence ?

Exemple de prix de DVD+R (Verbatim, 16x, par 10) :
- En France : 30€
- Au Luxembourg : 5€

A part ça tout va bien... :siffle:

de **r lefourbe** » 5 Août 2006, 19:41

Je rejoins sur beaucoup de points l'avis de Seb. D'après mes lectures, il y a visiblement beaucoup d'invraisemblances comme ceux qui téléchargent légalement des chansons sur un portail qui ne peuvent ensuite le graver sur un CD (à cause du DRM) afin de l'écouter sur l'autoradio ou inversèment ceux qui achètent des CD protégés par un copy control et qui ne peuvent le mettre sur un baladeur MP3.

Bref, la copie privée avec cette loi a bel et bien disparu. A quoi bon payer une taxe sur les supports vierges dans ce cas.

Sur le débat du téléchargement illégal, je ne peux m'empecher de penser que l'industrie du disque n'a que ce qu'elle mérite. Un excellent reportage d'Arte montrait que l'inventeur du MP3 était allé à la rencontre des majors pour leur proposer l'invention. Refus à peine poli des dirigeants qui ont bien compris qu'ils ne pourraient plus vendre 18 10 chansons dématérialisées. Le problème c'est que c'est devenu le format standard. Par apat du gain ils n'ont pas vu plus loin que le bout de leur nez. Et ils demandent ensuite que des parlementaires viennent à leur aide. Or beaucoup d'entreprises disparaissent car les dirigeants ont loupé le coche. Mais souvent les parlementaires là ne font que constater et refusent souvent d'intervenir s'il n'y a pas des milliers d'emplois à la clé (cf Alstom).

Cette même industrie n'était pas passée à coté de l'arrivée du CD et avait bien vécu dans les années 80 sur le dos des consommateurs en expliquant que le vinyl disparaissant il fallait reconstituer sa discographie.

L'industrie du disque (et de la production vidéo) a donc laissé passer une révolution technologique mais en plus ils continuent à prendre les consommateurs pour des pigeons. On ne compte plus sur ce forum les gens qui se plaignent des saisons de séries sorties en 2 coffrets (et donc 2 fois plus cher qu'aux USA) juste pour faire du fric. Quand aux CD, je n'en achetai pas beaucoup avant d'avoir internet et cela continue mais récemment j'ai acheté le live de Daho. Quelle escroquerie : 2 CD en live qui ressemblent beaucoup à son précédent et en guise de supplément une feuille format riquiqui avec juste le nom des chansons et les auteurs/compositeurs. Bref aucune valeur ajoutée à vouloir acheter le support physique. On ne m'y reprendra pas à acheter juste par sympathie. Désormais seuls mes artistes préférés (qui se comptent sur les doigts de 2 mains) auront mon fric (et Dick Wolf of course). Il faut désormais plus que 12 chansons je trouve pour justifier des prix pareils. Peu d'artistes l'ont compris et/ou peu de maisons de disques l'encouragent.

Et concernant le téléchargement légal, je trouve assez bizarre que les prix se soient fixés comme par hasard sur tous les sites à des niveaux similaires. Cela sent l'entente cordiale entre majors à nouveau au détriment des consommateurs.

Je suis désolé de ce discours un peu populo donc pour relever le niveau (en tout cas sur le plan purement juridique de cette loi) direction le blog d'un avocat parisien maitre Eolas
C'est d'un autre niveau que les avocats de Sans Aucun Doute. Pour l'instant il n'a pas encore donné son point de vue sur cette loi mais les échanges suite à une petite brève sont déjà très interessants. En revanche il revient en détail sur l'histoire de cette école qui a du payer 75 pour avoir fait chanter par les enfants 'Adieu M. le professeur' sans l'avoir déclaré (et acquitté les droits attachés) préalablement. Il n'y a pas de petits profits.

de **McCoy** » 5 Août 2006, 22:12

r lefourbe @ Samedi 5 août 2006 à 19h41 a écrit: l'histoire de cette école qui a du payer 75 pour avoir fait chanter par les enfants 'Adieu M. le professeur' sans l'avoir déclaré (et acquitté les droits attachés) préalablement. Il n'y a pas de petits profits.

On ne me l'avait encore jamais faite celle-là ! Bientôt, il faudra acquitter des droits à la SACEM pour chanter sous la douche !!

de **celtess** » 5 Août 2006, 22:47

J'ai juste a repondre a ca
si le gouvernement se mobiliserait autant pour interdire les site pedophile ( qui sont en nombre consequent en sachant qu'un site ouvre toutes les 45 minutes dans le monde) qu'il le ferait pour le soi disant piratage... Le monde se porterait deja largement mieux!!!!
Car c'est un peu comme cacher un iceberg leur soi disant loi... Et je penses qu'il ferait deja mieux d'aller faire la chasse au site pedophile que d'ennuyer des personnes qui ne font de mal a personne...
Je pense qu'il doit avoir du beau monde la dessus

desoler de deraper sur le sujet. Mais toutes leurs pseudo loi sont propremment absude et me donne envie de vomir... je les attends chez moi, qu'ils viennent fouiller dans mon pc je les attends de pieds ferme!!!
Mais apres a tout ce beau monde je leur demanderais combien de site pornographique infantile ils ont decouvert comparer au site de telechargement!!!
Maintenant j'attends des chiffres et plus des accusations!!!! :angry:

de **dav** » 11 Août 2006, 13:26

McCoy @ Samedi 5 août 2006 à 22h12 a écrit:
r lefourbe @ Samedi 5 août 2006 à 19h41 a écrit: l'histoire de cette école qui a du payer 75 pour avoir fait chanter par les enfants 'Adieu M. le professeur' sans l'avoir déclaré (et acquitté les droits attachés) préalablement. Il n'y a pas de petits profits.

On ne me l'avait encore jamais faite celle-là ! Bientôt, il faudra acquitter des droits à la SACEM pour chanter sous la douche !!

lol?c'est serieux???!!!

c'est cher payer pour une chanson pourrave :lol:

Publicité (Inscrivez-vous pour la masquer ;)